Форум » Военная альтернатива » Франция продолжает войну после 22.06.40 » Ответить

Франция продолжает войну после 22.06.40

Змей: Думаю, есть смысл просить модераторов перетащить эту тему из мехкорпусов сюда.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Змей: абв пишет: Если в РИ японцы не купили фр. танки, то это значит , что были неправы. Надо было купить и победить. В АИ пусть купят. Расскажите, расскажите как джапы погонят танки в Японию!

абв: Нормальненько, без проблем. Японский транспорт приходит во фр. порт загружается танками и плывет в родную Йокогаму. Китайцы наверно против. Нейтралы торгуют между собой. Да никто и не узнает- коммерческая тайна.

Змей: Madmax1975 пишет: Ага, 50 миллионов положить не смогли. Идиёты. Зачем французам, в таком случае, армия?

Змей: Lob пишет: Слышали про такого француза - де Голь назывался? Организовал французские части, и те воевали. Было оружие, продовольствие, боеприпасы. Без алжирской промышленности обошлись, даже без территории. Некоторые даже русским оружием воевали. А если б еще Алжир! Спасибо: 0 1939.11.04 Президент США Рузвельт подписывает закон, позволяющий Великобритании и Франции покупать в США оружие на условиях "плати и вези", который дополняет принятый в мае 1937 года Закон о нейтралитете Шурале пишет: И много бы они навоевали без англичан с американцами?! С англичанами немного. С другой стороны, ни Польша, ни Норвегия с немцами на капитуляцию не пошли. Было на кого равняться.

Madmax1975: Змей пишет: Зачем французам, в таком случае, армия? Как и всем - для обеспечения возможности безнаказанного грабежа.

Madmax1975: Змей пишет: ни Польша, ни Норвегия с немцами на капитуляцию не пошли. А разве Франция капитулировала?

Диоген: Madmax1975 пишет: А разве Франция капитулировала? Нет, конечно, но Змей это "забыл".

RVK: Диоген а что мешает так назвать Компьенское перемирие 1940 года? Разве это по-сути не была именно капитуляция?

Диоген: RVK пишет: а что мешает так назвать Компьенское перемирие 1940 года? Давайте называть вещи своими именами. Можно и стол называть "стулом", а шкаф - "дверью".

Шурале: Итак, Франция продолжает сопротивление. Каким-то чудом, преодолевая позицию собственного генералитета, продолжает. Напоминаю последовательность событий. 9 июня рухнул фронт на Эне. Отступление с этого момента приняло неконтролируемый характер. У М. Вейгана осталось где-то 45-49 частично уже разгромленных дивизий против 130 немецких. Французы откатываются на юг. Немцы преследуют. 14 июня они берут Париж. 17 июня окружают 2-ю группу армий на фортах линии «Мажино». Французы бегут (назвать это отступлением уже нельзя) к Луаре. Имея 10 танковых и 6 моторизованных дивизий, немцы продвигаются на юг быстрее, чем туда откатываются остатки французской пехоты. Мобильных резервов у Франции к июню уже не осталось. 22 июня подписывается перемирие. В тот же день немцы в центре форсируют Луару и берут Орлеан. К этому времени, число пленных начинает исчисляться уже сотнями тысяч. На правом фланге еще круче: германский моторизованный корпус, фактически, выходит на испанскую границу, захватив Бордо. Никаких шансов стабилизировать фронт у французского командования уже не было. При отказе от перемирия, логично предположить, что 25-26 июня вермахт выйдет на лазурный берег и полностью оккупирует страну. На организованную эвакуацию разбитых войск в Африку, у французов времени уже не остается. Необходимого тоннажа для этого нет, а рисковать своим под немецкими бомбами ради французов англичане не станут. В северной Африке остаются колониальные части, лишенные тяжелого вооружения. Вместе с англичанами им, возможно, удалось бы нанести поражение итальянцам в Ливии. А дальше на африканском театре появляется DAK Роммеля и все получается, примерно, как получилось в реальности. При этом нельзя забывать, что отказ от формальной капитуляции неизбежно привел бы к ужесточению режима оккупации на французской территории.

Диоген: Кстати, вот примерные потребности в тоннаже при перевозках морем: 1 человек - 1,5 т (водоизмещения транспортного судна) 1 танк - 25 т 1 орудие - 4 т Теперь каждый сам может прикинуть, какое количество транспортных судов потребовалось бы для эвакуации французской армии в Алжир с сохранением тяжелого вооружения.

Змей: Шурале пишет: Никаких шансов стабилизировать фронт у французского командования уже не было. При отказе от перемирия, логично предположить, что 25-26 июня вермахт выйдет на лазурный берег и полностью оккупирует страну. Проблем со снабжением у Вермахта не будет? Шурале пишет: А дальше на африканском театре появляется DAK Роммеля и все получается, примерно, как получилось в реальности Но как, Холмс? (с). Если итальянцев вышибут из Африки (а с французами их, таки пленят всех очень быстро) куда высадятся немцы? А к британскому флоту присоединится французский. Африка целиком в руках союзников, проводить Торч уже гораздо проще. Шурале пишет: При этом нельзя забывать, что отказ от формальной капитуляции неизбежно привел бы к ужесточению режима оккупации на французской территории. Белоруссии там всё равно не будет.

Madmax1975: Шурале пишет: отказ от формальной капитуляции От чего, простите, отказ?

Madmax1975: Шурале пишет: Вместе с англичанами С чего бы вдруг такая трогательная солидарность? Операцию "Катапульта" кто-то отменил?

Шурале: Змей пишет: Проблем со снабжением у Вермахта не будет? Они две трети страны оккупировали без проблем со снабжением. А на оставшейся трети они, вдруг, должны возникнуть?! Ну снизился бы темп продвижения танковых и моторизованных дивизий с 60 до 40 км. в сутки. Для Франции – это, как мертвому припарки. Резервов, все равно, уже нет. Змей пишет: Но как, Холмс? (с). Если итальянцев вышибут из Африки (а с французами их, таки пленят всех очень быстро) куда высадятся немцы? В Триполитании, где и в реальности. В июне пала Франция. Лишь в сентябре началось итальянское наступление в Египте. И лишь в декабре-январе войска Грациани оказались разгромлены. Причем, несмотря на катастрофу, западную часть Ливии они удержали до февраля-марта, то есть до подхода бошей. Если высадка в Африке началась бы по горячим следам (летом 1940 г.), исходным районам сосредоточения германо-итальянских войск вообще бы ничто не угрожало. Змей пишет: А к британскому флоту присоединится французский. Присоединиться то он присоединится! Только в радиусе действий 10-го авиакорпуса люфтваффе находиться, все равно, не сможет. То есть тяжелые французские корабли, как и англичане, из центральной части Средиземного моря уберутся либо в Александрию, либо в Гибралтар. Змей пишет: Африка целиком в руках союзников, проводить Торч уже гораздо проще. В конечном итоге, Африка будет освобождена, а Германия разгромлена. Это бы произошло при любом раскладе, так как у Третьего Рейха не было реальных шансов не проиграть Вторую Мировую войну. Вопрос в том, что менял отказ французов от капитуляции. Я склоняюсь к тому, что он не менял, строго говоря, практически ничего. Змей пишет: Белоруссии там всё равно не будет. Французские политики не знают, где это! Но желания подвергать свой народ тяготам и бедствиям войны у них было явно немного. В общем-то, это основной мотив капитуляции. Раз армия оказалась неспособна защитить страну, нужно выбрасывать белый флаг и не ухудшать и без того бедственное положение народа. Вся европейская философия войны на этом строится. «Мы принесем нацию в жертву, но не сдадимся» - это не для Европы, а, скорее, для Японии. Но даже там, в итоге, решили «вынести невыносимое» и согласились признать поражение.

Шурале: Madmax1975 пишет: От чего, простите, отказ? От формальной капитуляции, в которой был бы прописан статус оккупированной территории. Madmax1975 пишет: С чего бы вдруг такая трогательная солидарность? Операцию "Катапульта" кто-то отменил? «Катапульта» была осуществлена в ответ на угрозу попадания кораблей Дарлана в руки немцев. Если бы Франция не капитулировала, а ее правительство продекларировало продолжение войны, французский флот никто бы топить не стал. Его бы и 3 июля 1940 г. не стали топить, если бы французы приняли условия британского ультиматума. Соммервил в Марс-эль-Кебире предложил французам либо продолжить войну с Германией вместе с англичанами, либо уйти и интернироваться в нейтральных базах, либо затопиться. Лягушатники заартачились, за что и были острапонены. «Нет вечных союзников, есть вечные интересы»…

Madmax1975: Угроза попадания кораблей в руки немцев в условиях отсутствия перемирия - она заметно больше, нежели аналогичная угроза в условиях наличия перемирия. Французы в любой ситуации посылают англичан по адресу, флот в любой ситуации нейтрализуется. Союз распался.

Диоген: Шурале пишет: то есть до подхода бошей Шурале пишет: Лягушатники заартачились Шурале, пункт 5 Правил форума забыли? Или сознательно пренебрегаете?

Змей: Шурале пишет: Они две трети страны оккупировали без проблем со снабжением. При полном непротивлении французов. Шурале пишет: В Триполитании, где и в реальности. В Триполитании, как было сказано выше, итальянцев нет. В море французский флот. Шурале пишет: они удержали до февраля-марта, то есть до подхода бошей. Французские колониальные части вполне дожали бы - реванш за Альпы. Шурале пишет: Вопрос в том, что менял отказ французов от капитуляции. Война пошла бы по другому пути и, думаю, закончилась бы несколько раньше. Шурале пишет: и не ухудшать и без того бедственное положение народа Евреям это расскажите.

Шурале: Диоген пишет: Шурале, пункт 5 Правил форума забыли? Или сознательно пренебрегаете? Виноват! Больше не буду! Madmax1975 пишет: Угроза попадания кораблей в руки немцев в условиях отсутствия перемирия - она заметно больше, нежели аналогичная угроза в условиях наличия перемирия. Французы в любой ситуации посылают англичан по адресу, флот в любой ситуации нейтрализуется. Союз распался. Почему же! Франция не подписывает перемирие. Это значит, что она продолжает войну против Германии в союзе с Великобританией. С чего бы кораблям Дарлана, в этом случае, попадать в руки Гитлера. Он бы присоединился к эскадрам Соммервила и Каннингхема. Угроза, что флот Франции попадет к немцам, резко возрастала именно в условиях перемирия. Британцы не могли знать наверняка его условий, поэтому строили самые черные догадки. Почему в Марс-эль-Кебире французы не приняли ультиматум Соммервила?! В первую очередь, потому что он противоречил соглашению с немцами! Если бы французы передали корабли англичанам (с командами или без), если бы они интернировались, если бы они затопились, немцы могли счесть это нарушением мирного соглашения и полностью оккупировать страну. Никто бы во французском флоте на себя такой ответственности не взял! Змей пишет: При полном непротивлении французов. Развал организованного сопротивления произошел на различных участках фронта после 9 июня. До этого шла битва на Энее, где французы, несмотря на двойной численный перевес противника, пытались сражаться. Очаговое сопротивление, например, на фортах линии «Мажино» встречалось и после 9 июня. Но фронт, как таковой, рухнул. Змей пишет: В Триполитании, как было сказано выше, итальянцев нет. В море французский флот. А почему их там нет?! Летом 1940 г. Италия еще полностью контролировала Ливию, а в сентябре даже предприняла наступление в Египте. Французы в Тунисе вели себя очень пассивно и были озабочены, скорее, отражением возможного наступления итальянцев, а не завоеванием Триполи. Катастрофа армии Грациани – это зима 1940-41 гг., то есть спустя полгода после падения Франции. Змей пишет: Французские колониальные части вполне дожали бы - реванш за Альпы. Французы в Тунисе 10-25 июня 1941 г. сидели не шелохнувшись. Они не думали о захвате Ливии, они думали, как удержать Тунис. На этот случай заблаговременно даже «линию Марета» построили. Летом 1940 г. резервов для того, чтобы уничтожить североафриканскую группировку Италии не было ни у Франции, ни у Британии. Французский же флот, равно как и эскадра Каннигхема, в 1940-1941 гг. в центральной части Средиземного моря действовать еще не могли. Люфтваффе были слишком сильны. Поэтому перерезать коммуникации между Ливией и Италией на тот момент просто не представлялось возможным. Змей пишет: Евреям это расскажите. А что евреи?! У Франции была богатейшая традиция антисемитизма. Расовая политика нацистов никаких нареканий во французском обществе в то время не вызывала. Более того, французские власти на юге страны прямо участвовали в депортациях еврейских семей в лагеря смерти. Полиция работала не за страх, а за совесть. Никакие евреи французского обывателя в то время вообще не волновали. Пусть хоть всех истребят! Главное, чтобы ужесточение режима оккупации не касалось «настоящих» французов.

Madmax1975: Змей пишет: Евреям это расскажите. Они составляли во Франции большинство? Во дела...

Madmax1975: Диоген пишет: пункт 5 Правил Он сформулирован излишне категорично.

Madmax1975: Шурале пишет: С чего бы кораблям Дарлана, в этом случае, попадать в руки Гитлера. Он бы присоединился к эскадрам Соммервила и Каннингхема. На манер поляков?

Диоген: Madmax1975 пишет: Он сформулирован излишне категорично. А надо как? "Участник имеет право использовать оскорбительные клички, если нация ему чем-то не нравится"? Так, что ли? Ну, поспорьте с Хоксером, ветка для этого есть.

Шурале: Madmax1975 пишет: На манер поляков? На манер поляков вряд ли. Флот слишком большой. Но действовать автономно от англичан они бы уже не могли. За пределами Франции отсутствовала необходимая инфраструктура для нормального базирования и обслуживания флота. Бизерта, Оран и Дакар – это базы рассредоточения, там не было необходимых судоремонтных и других производственных мощностей.

Madmax1975: То есть, если не к англичанам на поклон, то флот одноразовый. Значит, к англичанам.

Madmax1975: Диоген пишет: А надо как? Надо запрещать злоупотребление. А не всякое употребление. Не все неофициальные клички оскорбительны, иногда и оскорбительные вполне уместны. Вот почему бы немцев фашистами не назвать?

Диоген: Madmax1975 пишет: Надо запрещать злоупотребление. А не всякое употребление. Не все неофициальные клички оскорбительны, иногда и оскорбительные вполне уместны. Ну точно. Всё, как я и написал. Только я издевался, а Вы и впрямь считаете, что оскорбления другой нации - признак патРРРРРиотизма.

Шурале: Madmax1975 пишет: То есть, если не к англичанам на поклон, то флот одноразовый. Значит, к англичанам. Остатки Франции, без помощи британцев, для Рейха вообще никакой опасности не представляли. Флот должен был стать придатком британского, остатки войск – придатком королевской армии. После оккупации европейской части страны, другого выхода не было. Либо нужно было подписывать перемирие, как они поступили в реальности.

Змей: Шурале пишет: Флот должен был стать придатком британского, остатки войск – придатком королевской армии. Шурале пишет: Либо нужно было подписывать перемирие, как они поступили в реальности. По логике судьба французов сидеть после войны под веником. Спасибо т. Сталину за отстаивание интересов Франции после войны.

абв: Шурале, вы неправы. 3-й Рейх ПОЧТИ выиграл ВМВ. У вас слабая фантазия, наверно. Раскладов, когда Рейх побеждает много. Самый простой- Гитлер удачно проводит Зеелеве, захватывает Англию и оканчивает ВМВ. 2-й вариант- Сталин вступает в Ось и 4 державы быстро и дружно молотят Англию. 3-й вариант -после успешной Зеелеве Гитлер атакует Сталина и быстро добивается победы. Если США не вступят во ВМВ, то Рейх и Япония вполне могут справиться с Англией и СССР(ресурсы позволяют).

Шурале: абв пишет: Раскладов, когда Рейх побеждает много. Самый простой- Гитлер удачно проводит Зеелеве, захватывает Англию и оканчивает ВМВ. Операция «Зеелове» - это фантом. Она лежала за пределами реальных военных возможностей Германии. Во-первых, для нее не было необходимых десантно-высадочных средств. Во-вторых, Люфтваффе, по соотношение сил, не имели шансов обеспечить превосходство в воздухе. Сравните с «Оверлордом» и все будет предельно ясно. Эйзенхауэр обеспечил 50-кртаное превосходство в количестве боевых самолетов на западном театре войны, и располагал 4500 единиц специализированных десантно-высадочных средств. Кригсмарине и Люфтваффе не могли в 1940-1941 гг. обеспечить и тени подобного превосходства. абв пишет: 2-й вариант- Сталин вступает в Ось и 4 державы быстро и дружно молотят Англию. А зачем Сталину это надо?! В «Миттельойропе» мог быть только один хозяин, и Коба прекрасно об этом знал. абв пишет: 3-й вариант -после успешной Зеелеве См. выше!

абв: Шурале, 25 ноября Сталин СОГЛАСИЛСЯ вступить в Ось и выдвинул конкретные условия. Получил бы проливы, Болгарию, Иран, Ирак и т.д. Вы сначала признайте, что мои варианты возможны хотя бы теоретически, потом можно обсудить степень их выполнимости. Оверлорд проводили не НЕМЦЫ, т.е. он мало пригоден для сравнения. Немцы провели УСПЕШНУЮ десантную операцию в Норвегии имея в 10(!) раз меньше кораблей, чем противник. Почему не повторить в Англии через несколько месяцев? В 1941 немцы захватили Крит вообще не имея кораблей. Если в Норвегию перебросили 7 дивизий, почему в Англию нельзя перебросить 20-30 ? Расстояние от Англии до Франции 30-100 км. Сталин провел успешно Керченско-Феодосийскую операцию в 1941 не имея превосходства в воздухе и специальных десантных судов. Люфтваффе захватила контроль над Каналом, английские самолеты и корабли имели приказ не появляться там, чтобы не нести ненужных потерь. Немцы собрали много трансп. судов, барж, катеров- для десанта хватило бы. Впрочем мощная промышленность Германии(Европы) могла произвести еще много судов в случае нужды. Италия и Испания(?) могли помочь Германии самолетами и кораблями. Шурале в соседней теме аккурат Зеелеве обсуждаем.

Шурале: абв пишет: Шурале, 25 ноября Сталин СОГЛАСИЛСЯ вступить в Ось и выдвинул конкретные условия. Можно ознакомиться с источником данной сенсации?! абв пишет: Получил бы проливы, Болгарию, Иран, Ирак и т.д. А потом получил бы ядерную бомбу от США, которые уже начали раскручивать моховик своей оборонной промышленности. А возможности, что СССР, что Германии, в реальные возможности американской индустрии укладывались, как зернышко в скорлупку. Знаете, что это за самолетик?! Он начал создаваться в США, как раз, на случай тотальной победы Гитлера в Евразии. Поэтому шансов у фюрера не было даже теоретических. Можно было пытаться воевать с Англией, можно было пытаться воевать с Францией, можно было пытаться воевать даже с Советским Союзом… Но не с Америкой. Это противник совершенно иной весовой категории. абв пишет: Вы сначала признайте, что мои варианты возможны хотя бы теоретически, потом можно обсудить степень их выполнимости. Вариант успешного выполнения «Зеелове»?! Нет – его признать возможным я никак не могу. абв пишет: Оверлорд проводили не НЕМЦЫ, т.е. он мало пригоден для сравнения. Немцы провели УСПЕШНУЮ десантную операцию в Норвегии имея в 10(!) раз меньше кораблей, чем противник. Но люфтваффе имели в небе над важнейшими районами высадки в Норвегии полное господство. Под вражескими бомбами англичане не могли рисковать флотом. В случае же с вторжением в Британию, Люфтваффе даже паритета в небе над южной Англией добиться не смогло. Кроме того, у немцев отсутствовал необходимый десантный тоннаж. абв пишет: Если в Норвегию перебросили 7 дивизий, почему в Англию нельзя перебросить 20-30 ? Расстояние от Англии до Франции 30-100 км. Потому что в Норвегии высаживались в портах, прямо с боевых кораблей, под прикрытием авиации и при полнейшей пассивности норвежской армии. То есть проблема боепитания десанта перед немцами практически не возникала. Когда англичане предприняли контрвысадку в Нарвике, было уже поздно. Кроме того, высаживались мизерные силы. В первом эшелоне была лишь незначительная часть, запланированных Фалькенхорстом пяти дивизий. В Англии нельзя было рассчитывать даже не паритет в воздухе. Там была невозможна высадка в базах. А для высадки на необорудованном побережье отсутствовал необходимый тоннаж. Германский флот считал операцию невозможной и, отчасти, по этой причине, был в числе главных застрельщиков похода против СССР. абв пишет: Сталин провел успешно Керченско-Феодосийскую операцию в 1941 не имея превосходства в воздухе и специальных десантных судов. В декабре 1941 г. у люфтваффе не было серьезных сил в Крыму. 8-й авиакорпус фон Рихтгоффена перебазировался туда лишь весной. Поэтому советское командование имело вполне приемлемую для себя обстановку в воздухе. Кроме того, десант также высаживался с боевых кораблей прямо в Керчи и Феодосии, в условиях пассивности противника. На востоке Крыма стояли в основном румынские дивизии. Как только подошли немецкие подкрепления, они немедленно отбили Феодосию и запечатали керченский плацдарм. Поэтому пример, на мой взгляд, не слишком удачный. абв пишет: Люфтваффе захватила контроль над Каналом, английские самолеты и корабли имели приказ не появляться там, чтобы не нести ненужных потерь. Налеты на базы флота в канале, привели лишь к тяжелым потерям при крайне сомнительных результатах. Не контролировали немцы обстановку в воздухе. Даже близко этим не пахло. абв пишет: Немцы собрали много трансп. судов, барж, катеров- для десанта хватило бы. Командование кригсмарине считало, что не хватило бы. Причем не хватило бы заведомо. Такие операции на рыболовецких шаландах не осуществляются. В Англию требовалось перебросить несколько десятков дивизий с тяжелым вооружением и танками, огромные запасы горючего и боеприпасов. А вести все это было банально не на чем. Посмотрите, какой тоннаж потребовался для десанта на Сицилии, для десанта в Италии, и у Анцио. Норвегию можно было взять минимальными силами, во-первых, и там имелось полное господство в воздухе, во-вторых. Десант в Британии – это проблема совершенно иного порядка. абв пишет: мощная промышленность Германии(Европы) могла произвести еще много судов в случае нужды. Возможностей этой промышленности едва хватало для поддержания численности люфтваффе и панцерваффе на требуемом уровне. Кроме того, судостроение было перегружено заказами подводных лодок. Накопить необходимый тоннаж специальных десантно-высадочных средств даже для США и Англии было нетривиальной задачей. Сколько бы даже не месяцев, а лет, на это ушло у Гитлера германским адмиралам просто не хотелось думать. абв пишет: Италия и Испания(?) могли помочь Германии самолетами и кораблями. Испания продекларировала нейтралитет, поэтому ничем помогать она бы не стала. Мудрый Франко прекрасно понимал стратегическую обреченность Германии и вовсе не планировал таскать для нее каштаны из огня. Рисковать своей властью каудильо не спешил. Италия бы также не смогла помочь. Во-первых, по причине все того же отсутствия десантно-высадочных средств. А, во-вторых, вследствие того, что ее линейные силы были связанны на Средиземном море по рукам и ногам. Прорыв через Гибралтар – это гарантированный бой с эскадрами Каннингхема и Соммервила, который вполне мог закончиться катастрофой. В задачу «Супермарины» входило избегать такого боя, а не нарываться на него. Если же говорить об итальянских ВВС, то в Битве за Англию они приняли участие. Правда, без особого успеха.

Пауль: Шурале пишет: На востоке Крыма стояли в основном румынские дивизии. На Керченском полуострове была только 46-я немецкая пехотная дивизия.

Шурале: Пауль пишет: На Керченском полуострове была только 46-я немецкая пехотная дивизия. Из немецких войск - да.

Диоген: абв пишет: Немцы собрали много трансп. судов, барж, катеров- для десанта хватило бы Давайте так. Вы называете число немецких дивизий (в том числе пехотных, танковых и моторизованных), высадки которых, по-вашему, достаточно для захвата метрополии, и число и общий тоннаж судов, которые немцы реально собрали для "Зеелеве". А я Вам подсчитаю, сколько судов, согласно нормам, для такого десанта требуется. И сравним.

Пауль: Шурале пишет: Из немецких войск - да. А кто из румын был?

Змей: Шурале пишет: Знаете, что это за самолетик?! Он начал создаваться в США, как раз, на случай тотальной победы Гитлера в Евразии. Поэтому шансов у фюрера не было даже теоретических. После оккупации Британии амерам остаётся только вести с немцами холодную войну. Перепрыгнуть Атлантику и высадится в Европе американцы не смогли бы. Шурале пишет: А возможности, что СССР, что Германии, в реальные возможности американской индустрии укладывались, как зернышко в скорлупку. Не Германии, объединённой Европы. Противостояние началось бы не в середине 1990-х, а на полвека раньше. Шурале пишет: при полнейшей пассивности норвежской армии. "Блюхер" сам потоп? Шурале пишет: В Англии нельзя было рассчитывать даже не паритет в воздухе. Там была невозможна высадка в базах. Для второстепенных направлений я и предлагал юзать итальянцев. Хотя бы для переполнения возможностей и флота, и ПВО. Шурале пишет: В Англию требовалось перебросить несколько десятков дивизий с тяжелым вооружением и танками, А кто им противостоял? Хоум гвард с танками НИ? Шурале пишет: вследствие того, что ее линейные силы были связанны на Средиземном море по рукам и ногам Кем? Адмиралами-импотентами? И главная ценность Реджиа Марине не в линкорах, а в лёгких силах. Шурале пишет: Прорыв через Гибралтар – это гарантированный бой с эскадрами Каннингхема и Соммервила, который вполне мог закончиться катастрофой. Англичане соединили эскадры в Гибралтаре? А кто им это даст сделать? Шурале пишет: В задачу «Супермарины» входило избегать такого боя, а не нарываться на него. И всё закончилось Таранто.

абв: Диоген, велосипед не изобретаю. "История ВМВ" т3 с129. 1-й вариант 38 див(13- 1-й эшелон, 6тд и 3мд). 2-й вариант- 24див(9- 1-й эшелон). ВМС считало, что высадка 22 див. займет 14 дней. Имелось 168 судов(план-155, 700 тыс.тонн), 1910 паромов(1722),419 буксиров(472), 1600 катеров(1161).Т.е. план перевыполнен. В Дувре и Портсмуте было 10 эсминцев, Хамбер, Гарвич, Ширнесс- еще 19. Гальдер был убежден, что немцы могли прочно закрепиться на острове. В Норвегии 7 див. переброшены флотом в 1 млн тонн. Японцы хотели атаковать Австралию 12 див и 1.5 млн тонн. Т.е. 7-8див на 1 млн т выходит. Интересно, сколько судов бросила Англия в 1915 на Дарданеллы, или Россия хотела бросить на Босфор? Диоген, не давайте данных о США(у них всегда излишества) и о 1970 г.- у нас 1940 г.



полная версия страницы