Форум » Военная альтернатива » Нет пакта - нет войны. » Ответить

Нет пакта - нет войны.

Vlad1: На одном из блогов видел такое продолжение дискуссии, правда совсем не развитое. Ну не заключили наши пакт, не стал и Гитлер нападать и сегодня бы фашистская Германия была бы в ЕС, а евреи спокойно жили бы на Мадагаскаре... А действительно. Пусть конечно не пакт (тут я уверен, что война все равно бы состоялась, было уже слишком поздно), но чуть ранее - Сталин говорит да, действительно мы даем гарантии Польше, АиФ и всем кто хочет - с Гитлером война до победного конца в случае чего, защитим поляков и т.д. Ну и Гитлер соответственно - ну на нет и суда нет не особо то и хотелось в Польшу лезть, я типа ради вас старался же, ради общеевропейскго блага, и никто ни с кем не воюет. Что будет дальше? Варианты: 1. Гитлеровский режим доживет да наших дней в виде мощной мирной Германии. 2. Немцы, дабы не гасла "удаль молодецкая" решат помочь Японии и поедут повоевать в Китай, заодно и колоний приобрести. 3. Сущность рано или поздно вылезет, все равно начнут войну. 4. Войну начнут против них кто-нибудь сам. Ну или другие варианты. Каково будет отношение в мире к СССР? Не прозвучит ли "фултонская" речь Черчиля уже в 1940-м?

Ответов - 51, стр: 1 2 All

Yroslav: SVH пишет: Любопытно,что самураи на императорском совете при решении куда,тск,кинуться,на север либо на юг, тоже,понимаешь,говорили что-то вроде о пользе разгрома СССР как средства воздействия на Англию... Глобусы,что ли у них были не той системы... А они наверное смотрели на английский глобус, где для баланса на этой территории должна присутствовать сила для противовеса.

grem: SVH пишет: Кто б сосчитал,сколько арийских мужиков с маузерами поддерживало оккупационные режимы во всей Европе? Сколько транспортных средств + ГСМ они на это тратили? Сущие рейхскопейки 40-50 дивизий, из которых 30 прикрывают Ла-Манш. Я ж вам говорю на СССР кинул 85% арийских мужиков. По "всему остальному миру" размазали 15% второсортных арийцев. SVH пишет: А потом читаем нытье в мемуарах,что им не хватило пары дивизий для захвата Москвы... У плохих танцоров всегда так. Имея существенный перевес в силах не смогли взять Москвы. SVH пишет: Однако,кайзер выбрал в союзники почему-то Турцию,оставив мороку с Италией/Румынией союзникам. Италия была в союзе с кайзером до ЕМНИП лета 1915 года. И опять таки не выбрал. Проникновение Германии в дела Османской империи (экономика, политика, армия) было велико. Союз был предопределен десятилетиями расклада. SVH пишет: У Гитлера были все возможности на захват средиземноморья и севера Африки с перекрытием Суэца. Воюешь с Англией,так и воюй,не отвлекайся. Он не столько с Англией воевал, сколько за гегемонию на континенте. Расклады получались такие, что с паденим метрополии она не достигалась, а с падением СССР вполне. Кстати с захватом средиземноморья как раз таки получалось то самое "размазывание сил". Пришлось бы 10-15 дивизий держать в Африке (в основном танковых и моторизованых), пяток дивизий на ближнем востоке, дивизии в Гибралтаре, на островах, а с захватом метрополии еще 20-25 дивизий туду кинуть. Как после этого решать русскую проблему не совсем понятно.

grem: RVK пишет: И это продуманный план? До 1941 все укладывалось в рамки дозволеного. Заметьте Гитлер никогда не стремился полностью сокрушить Англию (в отличии от Франции). Поэтому все неуспехи лета 1940 года вполне укладывались в концепцию общего стратегического планирования. Ну не захотела Англия в таких условиях пойти на мир, попробуем по другому и т.п. В конечном итоге захватническая война это не схватка за жизнь и смерть конкретного государства, а война за ресурсы. Победа над Англией не приносит желаемого. Все расхватают другие игроки. RVK пишет: Тут невооруженным глазом видна переоценка своих возможностей и недооценка противников. Это было свойственно гитлеровскому руководству начиная с 1933 года. RVK пишет: Как ответ на них - выбор более легких путей, которые обещали СКОРЫЙ ТАКТИЧЕСКИЙ УСПЕХ! Сильно сомневаюсь, что война с СССР (при всех недооценках мощи нашего государства) виделась как более легкий путь. Кроме того победа над СССР сулила не ТАКТИЧЕСКИЙ успех, а вполне себе СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выигрыш с коренным изменением всех устоявшихся мировых укладов. RVK пишет: А это в перспективе только отодвигало проблемы в будущее, а не решало их. Если заглянуть в гитлеровские мемуары, то увидим, что ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены. Yroslav пишет: Но в 1939 случился облом и как говорит С. Хаффнер "неправильная война", правильная должна быть с СССР, а не с Англией. Так это неправильная война по Хаффнеру. По реальному раскладу в мире война то правильная и ее не могло не быть.


PKL: grem пишет: Если заглянуть в гитлеровские мемуары, то увидим, что ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены. Чур, я первый !!! Я первый хочу прочитать гитлеровские мемуары, где он (Гитлер) пишет, что "ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены".

grem: PKL пишет: Чур, я первый !!! Я первый хочу прочитать гитлеровские мемуары, где он (Гитлер) пишет, что "ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены". Мы тут обсуждаем планирование. Не сложно понять, что речь идет а планах в гитлеровских мемуарах.

PKL: grem пишет: Мы тут обсуждаем планирование. Не сложно понять, что речь идет а планах в гитлеровских мемуарах. Тем кто привык, что слова обозначают то, что общепринято (мне, например) - достаточно сложно. Мемуа́ры (фр. mémoires), воспоминания — записки современников, повествующие о событиях, в которых автор мемуаров принимал участие или которые известны ему от очевидцев. Важная особенность мемуаров заключается в установке на «документальный» характер текста, претендующего на достоверность воссоздаваемого прошлого.. Соответственно фраза "гитлеровские мемуары" на обычном языке означает - воспоминания А.Гитлера. Если же в имели в виду, что-либо совсем другое, то тогда совет: "Друг мой, Аркадий, не говори красиво" (с)

grem: PKL пишет: воспоминания А.Гитлера МК и есть воспоминания Гитлера, почитайте. PKL пишет: Тем кто привык, что слова обозначают то, что общепринято (мне, например) - достаточно сложно. По вашему воспоминания (мемуары) не могут содержать размышлений о будущем? Возможно у вас строго ограниченное понятие некоторых слов, не дающие воспринимать их ширше и объемней, отсюда проблемы восприятия. В принципе не страшно. Главное, чтоб вы понимали суть.

RVK: grem пишет: До 1941 все укладывалось в рамки дозволеного. Заметьте Гитлер никогда не стремился полностью сокрушить Англию (в отличии от Франции). Поэтому все неуспехи лета 1940 года вполне укладывались в концепцию общего стратегического планирования. Ну не захотела Англия в таких условиях пойти на мир, попробуем по другому и т.п. В конечном итоге захватническая война это не схватка за жизнь и смерть конкретного государства, а война за ресурсы. Победа над Англией не приносит желаемого. Все расхватают другие игроки. В общем согласен. grem пишет: Сильно сомневаюсь, что война с СССР (при всех недооценках мощи нашего государства) виделась как более легкий путь. Кроме того победа над СССР сулила не ТАКТИЧЕСКИЙ успех, а вполне себе СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выигрыш с коренным изменением всех устоявшихся мировых укладов. Замах на войну с СССР был последним звеном в цепи достаточно авантюрных (в толь или иной степени) военно-политических ходов.

Yroslav: grem пишет: Так это неправильная война по Хаффнеру. По реальному раскладу в мире война то правильная и ее не могло не быть. Он так определяет войну Гитлера с Англией. Гитлер изначально не планировал эту войну, она как Вы и Хаффнер заметили не дает ничего. Францию то пришлось сокрушать от безысходности , они войну обьявили, "а вела ее Германия"

ФИЛ: Не боялся Гитлер Сталина. После отказа Польши вернуть Данциг и коридор до восточной Пруссии, Гитлер назначил вторжение в Польшу на 26 августа. Риббентроп и др. уговорили его на пакт с СССР в надежде на то,что Польша вследствие этого пакта согласиться отдать все без войны. Пакт заключен 23.08.39, но Польша не согласилась и вторжение началось 01.09.39 - на 5 дней позже плана. Так что тему можно закрывать. Если бы Польша согласилась, то скорее всего последующие события развивались по чехословацкому сценарию - получив часть, Гитлер заглотил бы и всю часть Польши в соответствии с пактом. Вопрос только во времени: раньше это произошло бы, чем в реальности, или позже. Возможно и ВМВ не началась с захвата Польши, как не началась она с захвата Чехословакии.

гость: Уважаемый ФИЛ. Риббентроп это никто. Все решал АГ. ПМР -это гениальное достижение гер. дипломатии за всю историю Германии. Нейтрализовал самого грозного врага -Россию.Поодиночке бил поляков французов югославов русских.



полная версия страницы