Форум » Военная альтернатива » 1953. Операция Преемник. » Ответить
1953. Операция Преемник.
Удафф: Карающий меч революции достал иуду - НКВД зарестовал таки 17 июля 1937 года польского шпиона и вредителя Хрущева Н.С. 23 февраля 1940 его расстреляют. Отсюда вопрос: кто выигрывает в 1953? Берия? Жуков? Маленков?
Ответов - 114, стр:
1 2 3 All
311: Мик пишет: спустя полвека фамилия Жуков мне что-то говорит Так Вам, поди, и фамилия Кантария что-то говорит. Вы ж его руководить СССР не двигаете? Мик пишет: фамилия Пономаренко - ну ровным счетом ничего Н-ну... матчасть - штука хорошая.
Мик: 311 пишет: Так Вам, поди, и фамилия Кантария что-то говорит. Вы ж его руководить СССР не двигаете? А чё? Идея интересная... 311 пишет: Н-ну... матчасть - штука хорошая. А скажите честно: а Вы сию матчасть, про Пономаренко, давно изучили или только в ходе этого обсуждения?
311: Мик пишет: скажите честно: а Вы сию матчасть, про Пономаренко, давно изучили Да. Я кстати, даже встречал версию, что Сталин собирался его именно преемником сделать, но не успел. Правда, версия белорусская, и ничем более не подтвержденная.
VR: 311 пишет: Да. Я кстати, даже встречал версию, что Сталин собирался его именно преемником сделать, но не успел. Да не так важно собирался или нет. Не мог Иосиф Виссарионович назначить преемника. Такое назначение, и Сталин должен был это понимать, действовало бы только до момента смерти самого Сталина. А потом началось бы все то что началось и нез назначения преемника.
311: VR пишет: Не мог Иосиф Виссарионович назначить преемника Назначить не мог. Подготовить мог. Но не схотел.
assaur: 311 пишет: Назначить не мог. Это верно, назначить при своей жизни и уйти на пенсию не мог. 311 пишет: Подготовить мог. Но не схотел. Каганович пишет, что начиная с 1950-51 года он приблизил к себе троих: Маленкова, Берию и Хрущева. Потом начисто закопал Молотова и Микояна. Видимо у него просто не хватило времени на то чтобы выстроить верхушку пирамиды власти, которой была бы не страшна любая конкуренция. В том числе и между этими троими на более менее продолжительный срок.
Мик: Дык я с упорством маньяка пытаюсь все-таки выяснить: мы преемника КОГО и КОГДА выясняем? Сталина или Маленкова? 311 пишет: Назначить не мог. Подготовить мог. Но не схотел. Прямо как Петр Первый...
311: assaur пишет: Каганович пишет Не вполне Каганович. assaur пишет: начиная с 1950-51 года он приблизил к себе троих: Маленкова, Берию и Хрущева А до того "четверка" состояла из Маленкова, Берии, Микояна и Молотова. А еще до того... В целом, "коллективный заместитель Сталина", обычно состоял из 3-4 человек, из числа членов узкого руководства. Маленков и Берия из него практически не выпадали, за кратковременными исключениями, в последние лет десять жизни Сталина. Хрущев раньше не входил, но он и в узкое руководство не входил.
VR: 311 пишет: Назначить не мог. Подготовить мог. Но не схотел. Подготовить к чему? И назначить мог, например, генсеком. Но Сталин же не знал сколько еще проживет. И откуда у него уверенность, что подготовленный и назначенный генсеком преемник тут же не начнет плести интриги против Самого?
VR: assaur пишет: Это верно, назначить при своей жизни и уйти на пенсию не мог. Теоретически мог поделиться с преемником своими постами. Например, оставаясь Предсовмина, преемника поставить генсеком. Но трудно поверить чтобы Сталин, который всю свою жизнь боролся за единоличную власть, пошел на такое вдоевластие. Он, скорей хотел полной смены караула. Потому и сильно разбавил Президиум новыми людьми на 19-ом съезде.
assaur: 311 пишет: Не вполне Каганович. Вполне, вполне. (смайлик) 311 пишет: А до того "четверка" состояла из Не мог Сталин не думать о том что будет после него. Он создал систему управления страной и должен был позаботиться о том, чтобы эта система не крякнула после его смерти. Октябрьский (1952 г.) Пленум ЦК этому доказательство. Если бы не помер не-вовремя, то он бы такие "сдержки и противовесы" придумал...
311: VR пишет: Подготовить к чему? К получению высшей власти в СССР. VR пишет: назначить мог, например, генсеком А это не давало уверенности, что назначенный останется таковым после смерти шефа. assaur пишет: Вполне, вполне Не-а. Коллега, творчески переработанные черновики, кстати не вполне ясного происхождения и состава, не есть мемуар. assaur пишет: . Он создал систему управления страной и должен был позаботиться о том, чтобы эта система не крякнула после его смерти Так система и не крякнула. Но преемник появился в жанре "крысиного волка". Может, Виссарионыч именно на это и закладывался? Типа, пусть победит сильнейший?
assaur: 311 пишет: Не-а. Коллега, творчески переработанные черновики, кстати не вполне ясного происхождения и состава, не есть мемуар. Ну да, родная дочь Кагановича взяла и отредактировала папу до неузнаваемости. (Как бог черепаху). (смайлик).
311: assaur пишет: Ну да, родная дочь Кагановича взяла и отредактировала папу до неузнаваемости Вас что-то удивляет? Нормальный вариант, вполне, кстати, предположимый. Дочери ж не мемуар а деньги надо. Но я бы так далеко не заходил - согласитесь, заметки для себя не являются готовым текстом. А если их еще редактировать, даже из лучших побуждений...
ST: 311 пишет: Назначить не мог. Подготовить мог. Кто ВООБЩЕ в историческом смысле был "взращенным" приемником? Александр 1-й? Ники2? Ну, допустим... Но не схотел. А давайте предположим, что схотел. Ведь оснований так считать - ровно столько же как считать, что не схотел. Просто не успел объявить... Новогоднему заявлению а-ля "я устал, я ухожу" удачно помешала "естественная" кончина... После которой НИКТО не был расположен предъявлять документы о том, что "Петр 3-й ака Иосиф 2-й" существовал... НЕ НАДО БЫЛО ЭТО никому, даже если оно и было...
Мик: ST пишет: удачно помешала "естественная" кончина... Это Вы на версию отравления намекаете?
50 cent: анватыч пишет: а Хрущов в 1953 не был головой заговора - судя по всему, скидывал Берию Маленков, а остальные ему помогали в меру своих способностей Да какой заговор, что вы... Эти четверо готовы были друг друга сдать ИВС при любой возможности. Все было спонтанно.
50 cent: O'Bu пишет: Бонапарт - обычный генерал. Таких как он в стране около полусотни. Прошёл в ферзи. Бонапарт был еще и политком, а Жуков в этом ничего не смыслил.
Мик: 50 cent пишет: Бонапарт был еще и политком, а Жуков в этом ничего не смыслил. А Хрущева или Маленкова Вы считаете политиками?
311: Мик пишет: Хрущева или Маленкова Вы считаете политиками? Они и есть политики. Это у них работа такая была. Единственная.
50 cent: Мик пишет: А Хрущева или Маленкова Вы считаете политиками? До Сталина и Бонапарта им конечно далеко, но все же они на этом собаку съели, в отличии от Жукова.
Мик: Ну, не знаю... В подковерной партаппаратной возне они, возможно, и поднаторели, но вот в политике... Про Маленкова говорить сложно: не успел себя проявить, так сссзать, во всей красе. А вот у Хрущова, ИМХО, кроме построения "хрущоб" внутри страны, да разгона армии, как-то ничего и не вспоминается (кукурузу оставим - у всех свои слабости...). Про внешнюю политику, опять же ИМХО, и говорить нечего. Один Карибский кризис чего стОил... А от знаменитого визита в Америку остадись только Mother of Kuz'ma, якобы ботинок на трибуне (хотя было это в зале), да анекдот про то, как "маленький лысый бандит перестрелял весь персонал советского посольства"... Впрочем, я не столько за кандидатуру Жукова заступаюсь, сколько, в отсутствие Хрущева и Берии, не вижу других достойных и сильных...
311: Мик пишет: у Хрущова, ИМХО, кроме построения "хрущоб" внутри страны, да разгона армии, как-то ничего и не вспоминается Про Маленкова говорить сложно: не успел себя проявить, так сссзать, во всей красе "Вам надо больше читать"(С).
Мик: Ну, коль Вы много прочитали про Маленкова, не поделитесь сокровенными знаниями о его деяниях в качестве первого человека в государстве? Да и про Хрущова с удовольствием узнал бы чего новенького.
311: Мик Вам вроде Ю.Жукова уже советовали? Там у него Маленков как раз наилюбимейший персонаж. Самое для начала подходящее.
Мик: 311 пишет: Вам вроде Ю.Жукова уже советовали? Нет, не советовали. А Вы в двух словах его охарактеризовать не можете? Речь-то только о годе его правления страной, а не о его биографии. Вы назвали Маленкова политиком. Вот я и инетерсуюсь, чем он прославился?
311: Мик пишет: Нет, не советовали Тогда Ю.Н. Жуков, двухтомник "Иной Сталин" и "Сталин. Тайны власти". Мик пишет: Речь-то только о годе его правления страной, а не о его биографии Речь о том, что и до "года" (кстати, двух лет) Маленков не сидел в селе на печи, а работал политиком. Серьезно, если что-то промаленковское - однозначно Жуков.
Мик: Не знаю, к счастью или к сожалению, но там, где я обитаю, Жукова не так просто купить... Потому я и попросил Вас просто перечислисть политические деяния Маленкова за проведенное им во главе страны время . 311 пишет: Маленков не сидел в селе на печи, а работал политиком. Жирик и ему подобные тоже "работают политиками"... Только в чем это конкретно выражется - вот вопрос?
smalvik: Мик пишет: Не знаю, к счастью или к сожалению, но там, где я обитаю, Жукова не так просто купить... Потому я и попросил Вас просто перечислисть политические деяния Маленкова за проведенное им во главе страны время . Он есть в интернете. На форуме были ссылки. Попробуйе поискать.
анватыч: тута смотреть
311: Мик пишет: просто перечислисть политические деяния Маленкова Так Вам зачем перепев Карузо в моем исполнении? Ссылка анватыч-а не открылась, на всякий случай: Иной Сталин
Мик: Спасибо. Почитаю. Правда, после вот этого: http://www.redstar.ru/2006/09/20_09/6_01.html в принципе, понятно, что данный автор может написать... На арию я, честно говоря, и не расчитывал... Думал, что Вы просто напишете: Маленков за два года правления сделал то-то и то-то. Ну, на "нет" и суда нет.
Удафф: Хм, а что, устранение Хруща обязательно должно вызвать появление нового "Хруща"? Разве устранение Кузнецова (тоже прочили большое будущее) повлияло на судьбу Хрущева? ИМХО, когда бы не убрали Никиту, альтернатива ему мога и не возникнуть.
Мик: Статья прямо по названию обсуждавшейся темы. Наводит на некие размышления... http://www.redstar.ru/2007/08/15_08/4_01.html Похоже, 311 оказался прав по поводу Пономаренко?
полная версия страницы