Форум » Военная альтернатива » Россия не строит фтлот перед ПМВ » Ответить
Россия не строит фтлот перед ПМВ
ВВВ: Во время РЯВ Николая 2 во время занятия нудизмой рак хватает за ...., а опосля ему про Цусиму докладывают... В общем он приобретает стойкое отвращение к морскому флоту. Первозванного и Павла на стапелях разбирают, и ничего крупнее эсминцев уже не строят. Опять же и в обчестве настроения антифлотские (Цусимское ведомство и Самотопы). В результате в стране не профукивается куча средств. Уже и кредиты всякие не так нужны.... Куда бы история завела?
Ответов - 49, стр:
1 2 All
amyatishkin: В августе 1914 года немецкий флот заплывает в Финский залив и Россия капитулирует.
ВВВ: amyatishkin пишет: В августе 1914 года немецкий флот заплывает в Финский залив и Россия капитулирует. Ну заплыли. А капитулировать то зачем? Или если по другому - чего не заплывали до ввода в строй Севастополей?
amyatishkin: ВВВ пишет: Ну заплыли. А капитулировать то зачем? Высаживается десант и что-то порядка 70% промышленного потенциала будет уничтожено. ВВВ пишет: Или если по другому - чего не заплывали до ввода в строй Севастополей? Потому что строили флот и такую же дорогую береговую оборону. Ну и забываете такой бонус наличия флота, как улучшение отношений со Швецией. Дошедшее до нейтралитета.
ВВВ: amyatishkin пишет: Высаживается десант и что-то порядка 70% промышленного потенциала будет уничтожено. Это еще заплыть надо к Питеру (фарватеры, мины и с берега постреливають). Высаживают десант - который уничтожается армией. Дьепп так сказать. Опосля чего уплывают. Наверно потому ничего такого немцы и не делали. Как впрочем и мы - чего бы нам Хельсинки то не разрушить в самомо начале финской? amyatishkin пишет: Ну и забываете такой бонус наличия флота, как улучшение отношений со Швецией. Дошедшее до нейтралитета. Наверно Цесаревича хватит чтобы на нас Швеция не напала. Не Гргорович конечно с такой страшилкой денег с Думы слупил - но у нас этот номер у него не прокатит. Вона все самотопы в японскую никого потопить и не смогли. А один минзаг - аж 2 броненосца. А по цене эта штука - дешево. На такое денег не жалко. Японская закончилась, до мировой еще почти 10 лет. Никаких новых верфей никто строить не собирается. А вот куда бы деньги пошли - интересно. Наверно в ПМВ мы вступили с полностью переделанными под новый патрон винтовками, а может и на калибр 6.5 перешли. А там патрончик - и станковый и ручник делать - самое милое дело.
amyatishkin: ВВВ пишет: Это еще заплыть надо к Питеру (фарватеры, мины и с берега постреливають). Ну так ведь у вас флота нет. Мин нет, береговой обороны нет, фарватер до Кронштадта не обязателен. Ну разве что прямо к Зимнему будут высаживать. ВВВ пишет: А вот куда бы деньги пошли - интересно. Наверно в ПМВ мы вступили с полностью переделанными под новый патрон винтовками, а может и на калибр 6.5 перешли. А там патрончик - и станковый и ручник делать - самое милое дело. Для этого надо больными быть на голову. А при избытке денег сделали что-нибудт обычное - еще одну крепость или фасон мундиров поменяли.
ВВВ: amyatishkin пишет: Ну так ведь у вас флота нет. Мин нет, береговой обороны нет, фарватер до Кронштадта не обязателен. Ну разве что прямо к Зимнему будут высаживать. Так я писал что нет ничего крупнее эсминца. С него то всяко мины можно поставить. А высадка десанта не у зимнего - так по ЖД я гораздо быстрее войска сосредоточу. И Дьепп. amyatishkin пишет: Для этого надо больными быть на голову. Это я не совсем понял. Переделать все винтовки под легкую пулю это плохо? Или перейти на патроны с пулеей калибра 6.5? А новые мундиры для всей армии - это наверно дешевле одной башни Севастополя выйдет
amyatishkin: ВВВ пишет: Так я писал что нет ничего крупнее эсминца. С него то всяко мины можно поставить. А высадка десанта не у зимнего - так по ЖД я гораздо быстрее войска сосредоточу. И Дьепп. Неприкрытое артиллерийским огнем минное поле на раз проходится тральщиками. После чего можно спокойно идти к СПб, пинками расвыривая эсминцы. ВВВ пишет: Это я не совсем понял. Переделать все винтовки под легкую пулю это плохо? Или перейти на патроны с пулеей калибра 6.5? А новые мундиры для всей армии - это наверно дешевле одной башни Севастополя выйдет Переделать 4,5 миллиона винтовок и 4 тыщи пулеметов? Ах, да, у нас еще по традиции наганы точатся из обрезков винтовочных стволов. Еще 400 тыщ наганов. И еще 2,5 миллиарда патронов. За такое бы сразу в дурку отправили.
ВВВ: amyatishkin пишет: Неприкрытое артиллерийским огнем минное поле на раз проходится тральщиками. После чего можно спокойно идти к СПб, пинками расвыривая эсминцы. Логично. То есть на минах линкоры не подрывались? Теперь бы еще понять для чего немцам рискуя флотом открытого моря перется к Питеру. Подплывут, немного постреляют (это если на минах не подорвуться и на мель не сядут). Ночью вполне возможно - торпеда в борт от эсминца. На шлюпках высадят небольшой десант, который на берегу погибнет. Исмысл этого? А никакого. Они и не пытались ничего такого делать. При этом гораздо лучше оснащенная русская армия ведет успешное наступление в восточной пруссии. Ну вообщем немецкая операция как жест отчаянья перед капитуляцией - вполне : sm67: amyatishkin пишет: Переделать 4,5 миллиона винтовок и 4 тыщи пулеметов? Ах, да, у нас еще по традиции наганы точатся из обрезков винтовочных стволов. Еще 400 тыщ наганов. Переделывать только 2 милиона винтовок - кои не успели переделать в реале. А тут бы - успели. А под новый патрон - новые винтовки - Федоров разрабатывал Наганы - не надо У них свой патрон.
Сергей В.: amyatishkin пишет: Еще 400 тыщ наганов. Ну и когда началось валовое производство этих самых наганов?
Сергей В.: Р’Р’Р’ пишет: В результате в стране не профукивается куча средств. Уже и кредиты всякие не так нужны.... Куда бы история завела? Какие плюсы вы видите в отказе от строительства большого флота кроме экономии средств? Что даст освобождение мощностей Балтзавода или ОНЗИВ? Производство винтовок неуклонно сокращалось все предвоенные годы и дело здесь не в недостатке средств. Лимит на боеприпасы устанавливался исходя из господствоваших в то время представлений о тактике, об этом писал Головин. Разве что с осадной артиллерией можно будет решить что-нибудь. PS По моему, заведет туда же куда завела, только Руделю бомбить некого будет.
ВВВ: Сергей В. пишет: Какие плюсы вы видите в отказе от строительства большого флота кроме экономии средств? Что даст освобождение мощностей Балтзавода или ОНЗИВ? Производство винтовок неуклонно сокращалось все предвоенные годы и дело здесь не в недостатке средств. Лимит на боеприпасы устанавливался исходя из господствоваших в то время представлений о тактике, об этом писал Головин. Разве что с осадной артиллерией можно будет решить что-нибудь. PS По моему, заведет туда же куда завела, только Руделю бомбить некого будет. Так уже одна экономия выходит колосальная. Измаилы вроде в четверть всего бюджета должны были встать. Освобождение мощностей Балтзавода? - да пусть просто стоит чем деньги переводит или гражданским судостроением займется. Отказ от самотопов и презрение к Цусимскому ведомству приведет к перетеканию людей в армию - это само собой увеличит ее финансирование. Патронники точно переделают Уменьшение кредитного бремени - уменьшение зависимости от той же Франции. Возможно вообще вести себя в ПМВ как она во время РЯВ - благожелательный нейтралитет. А если война - так не истраченные свободные средства позволят без нарушения финаняовой системы закупать оружие или заводы . Много чего можно на эти деньги сделать. Опять же не будут всю войну офонаревшие от безделья экипажи в Питере сидеть. В общем одни плюсы - и без всяких минусов.
amyatishkin: Вы предлагаете купить на освободившиеся деньги мозгов для руководства страны? И где?
ВВВ: amyatishkin пишет: Вы предлагаете купить на освободившиеся деньги мозгов для руководства страны? И где? С мозгами конечно у нас плоховато, но самое худшее - дураки с инициативой. А они то во главе с Николя за флот и ратовали. Если его исключить - трудно найти еще одну такую переводилку денег. Пусть будет просто запас финансов - и то в предверии надвигающихся событий это очень хорошо.
Сергей В.: BBB пишет: Патронники точно переделают Дались вам эти патронники - патронов с тупой пулей оказалось достаточно, чтобы дождаться когда все винтовки наконец будут переделаны. Тем более, что этим должны были заниматься и занимались не заводы, а мастерские армейских частей. BBB пишет: Уменьшение кредитного бремени - уменьшение зависимости от той же Франции. Возможно вообще вести себя в ПМВ как она во время РЯВ - благожелательный нейтралитет. Одна проблема - Германия 1 августа войну не Франции объявила. А если война - так не истраченные свободные средства позволят без нарушения финансовой системы закупать оружие или заводы. Осталось найти кого-нибудь, кто продаст нам эти самые заводы во время войны. За любые деньги. Освобождение мощностей Балтзавода? - да пусть просто стоит чем деньги переводит или гражданским судостроением займется. Конверсия, значит. О флоте можно будет забыть на много-много лет вперед. Пусть будет просто запас финансов - и то в предверии надвигающихся событий это очень хорошо. Посмотрите на военные бюджеты 15-16 годов, денег выделялось много. Их реально некуда было вкладывать - все оборонные заводы загружены под завязку, нет ни резервов оборудования, ни специалистов. Пытались привлечь коммерческие предприятия и платили не плохо, только отдачи было очень уж мало.
ВВВ: Сергей В.. пишет: Дались вам эти патронники - патронов с тупой пулей оказалось достаточно, чтобы дождаться когда все винтовки наконец будут переделаны. Тем более, что этим должны были заниматься и занимались не заводы, а мастерские армейских частей. Патронники - это вершина айсберга. Реально получилось что деньги выделяемые на флот - регулярно осваивались. А на армию - не осваивались и наполовину. Но флота теперь нет. И может быть вместо завода для производства 356 мм орудий, закупят завод для производства 107 мм пушек? А не во Франции их заказывать будут? Сергей В.. пишет: Одна проблема - Германия 1 августа войну не Франции объявила. Тут я на рака патриотического надеюсь Сергей В.. пишет: Осталось найти кого-нибудь, кто продаст нам эти самые заводы во время войны. За любые деньги. Мадсена купили все же? И конечно хорошо бы Кольта купить - неплохие пулеметы. Возможно еще до войны. Флотской игрушки то у Николя нет - нажна новая. Мальчик нашел армейскую - в результате закупаем всякие армейские новинки. Сергей В. пишет: Конверсия, значит. О флоте можно будет забыть на много-много лет вперед. И хорошо - судьба России решается на суше. Тем более что прогресс броненосного кораблестроения привел к появлению таких кораблей применение которых на балтике и черном море - нонсес. Как там о Измаилах то писали - киты в луже? А миноносцы минзаги, всякие болиндеры - никто строить не прекращает. Это нажные корабли. И мощнотей для них хватает с избытком. Сергей Р’. пишет: Посмотрите на военные бюджеты 15-16 годов, денег выделялось много. Их реально некуда было вкладывать - все оборонные заводы загружены под завязку, нет ни резервов оборудования, ни специалистов. Пытались привлечь коммерческие предприятия и платили не плохо, только отдачи было очень уж мало. Правильно - денег много, а заводы забиты заказами на достройку Измаилов. А у нас этого нет - и заводов некоторых нет. Зато есть другие - гораздо более полезные.
Vlad1: ВВВ пишет: Освобождение мощностей Балтзавода? - да пусть просто стоит чем деньги переводит "значит безработица". Это дополнительный приток сил в реолюцию и дестабилизация в стране. Может и без первой мировой революция начнется?
917: А какова все же военная необходимость иметь линейный флот в запертом финском заливе? Там обсуждался вопрос о прикрытии СПб. Береговые ж/д батареи и минные позиции с легкими силами не могут заменить л/к?
smalvik: 917 пишет: А какова все же военная необходимость иметь линейный флот в запертом финском заливе? Может проблема больше в базировании/ремонте линкоров? Крупные базы Севастополь, Питер - где строили, там и держали. ЗЫ Черное море чуток побольше, чем финский пролив, но проблема проливов...
ВВВ: smalvik пишет: Может проблема больше в базировании/ремонте линкоров? Крупные базы Севастополь, Питер - где строили, там и держали. ЗЫ Черное море чуток побольше, чем финский пролив, но проблема проливов.. Так о том и речь. Смысл это давно потеряло - но делали и будем делать! К стати о проблеме проливов. Может чем пытаться их захватить - на сэкономленные деньги Романов на Мурмане построить? Да ЖД к нему продвести. И путь турки закрывают проливы, когда хотят.
Сергей В.: 917 пишет: Береговые ж/д батареи и минные позиции с легкими силами не могут заменить л/к? Практика показала что нет. Другое дело, что если бы немцы надумали прорываться в Финский залив, 4 Севастополя их бы не остановили.
amyatishkin: 917 пишет: А какова все же военная необходимость иметь линейный флот в запертом финском заливе? Там обсуждался вопрос о прикрытии СПб. Береговые ж/д батареи и минные позиции с легкими силами не могут заменить л/к? Нет - потому что минно-артиллерийская позиция прорывается тральщиками. Если задействовать только ЭБР - то у Германии куча ЭБР, ненужных для Хохзеефлотте, они могут их положить для прорыва.
smalvik: ВВВ пишет: Так о том и речь. Смысл это давно потеряло - но делали и будем делать! Как показали недавние события - флот нужен. ВВВ пишет: К стати о проблеме проливов. Может чем пытаться их захватить - на сэкономленные деньги Романов на Мурмане построить? Да ЖД к нему продвести. И путь турки закрывают проливы, когда хотят. ??? А что, "Гебен" на черноморье мало порезвился? А прикрывать из Романова на Мурмане Севастополь, да еще при закрытых проливах - да вы эстет батенька.
ВВВ: amyatishkin пишет: Нет - потому что минно-артиллерийская позиция прорывается тральщиками. Если задействовать только ЭБР - то у Германии куча ЭБР, ненужных для Хохзеефлотте, они могут их положить для прорыва. Сергей В.. пишет: Практика показала что нет. Другое дело, что если бы немцы надумали прорываться в Финский залив, 4 Севастополя их бы не остановили. Правильно - и получить Дарданельскую операцию. Полный облом, при полном господстве на море. Проверено
ВВВ: smalvik пишет: ??? А что, "Гебен" на черноморье мало порезвился? А экономический ущерб от его резвления? Ставить на Босфоре регулярно минные банки - чтоб нескучно было - и все. Тем более что при подаляющем господстве на море мы с Гебеном ничего поделать не смогли. И нафиг было париться линкоры строить?
Сергей В.: BBB пишет: Правильно - и получить Дарданельскую операцию. Полный облом, при полном господстве на море. Проверено Вы лучше про Моонзунд вспомните или про бои в Рижском заливе в августе 1915-го. Позиция Нарген-Порккала-Удд далеко не Дарданеллы, и командование БФ это прекрасно знало. Один пример - контр-адмирал Небольсин, командовавший 1ой бригадой ЛК БФ ("Андрей" и "Павел"), выделенной для прикрытия этой самой Центральной позиции в августе 1914 посоветовал офицерам перед выходом в море составить завещания, потому что живыми они уже не вернутся. Немцы, к счастью, сидели тихо. Обошлось. BBB пишет: И нафиг было париться линкоры строить? Практика показала, что эскадренные броненосцы могут сражаться с Гебеном только кучей и то, как повезет - у Босфора вот повезло, у Сарыча не очень. Ввод в строй "императриц" позволил свести активность турок на море практически к нулю, хотя уничтожить ни Гебен ни Бреслау не удалось. Господство нашего флота на Черном море, в свою очередь, позволило: 1. Произвести ряд удачных десантных операций на приморском участке кавказского фронта (Трабзон, Эрзурум) 2. Обеспечить снабжение частей Кавказской армии, находившихся в отрыве от своих баз 3. Практически прекратить снабжение частей турецкой армии морем 4. Организовать блокаду Турецких портов (в первую очередь Зонгулдака) 5. Создать предпосылки к проведению десантной операции на Босфоре.
ВВВ: Сергей Р’. пишет: Вы лучше про Моонзунд вспомните или про бои в Рижском заливе в августе 1915-го. Позиция Нарген-Порккала-Удд далеко не Дарданеллы, и командование БФ это прекрасно знало. Один пример - контр-адмирал Небольсин, командовавший 1ой бригадой ЛК БФ ("Андрей" и "Павел"), выделенной для прикрытия этой самой Центральной позиции в августе 1914 посоветовал офицерам перед выходом в море составить завещания, потому что живыми они уже не вернутся. Немцы, к счастью, сидели тихо. Обошлось. Так потому и обошлось, что смысла особого во всем этом не было. Ну показать силу - да. Достигнуть каких то результатов - нет. Прорвете вы позицию. Подойдете даже к питеру. Постреляете - выстрелов по 40 на орудие. По вам тоже постреляют. А что дальше? Десант на шлюпках свозить? Уничтожат ваш десант. Снабжать то вы его не сможете - каждый караван - это по новой прорываться. Быстроходные минзаги не спят. Ночью атаки эсминцев. Мораль - операция возможная, но до крайности дорогая и заранее обреченная на провал. Как дарданелы. Где было проще к стати - даже в плане навегации. То есть ни севастополи ни измаилы не нужны. Даже Рюрик не нужен. Легкие силы - и все.
ВВВ: Сергей В.. пишет: Практика показала, что эскадренные броненосцы могут сражаться с Гебеном только кучей и то, как повезет - у Босфора вот повезло, у Сарыча не очень. Ввод в строй "императриц" позволил свести активность турок на море практически к нулю, хотя уничтожить ни Гебен ни Бреслау не удалось. Господство нашего флота на Черном море, в свою очередь, позволило: 1. Произвести ряд удачных десантных операций на приморском участке кавказского фронта (Трабзон, Эрзурум) 2. Обеспечить снабжение частей Кавказской армии, находившихся в отрыве от своих баз 3. Практически прекратить снабжение частей турецкой армии морем 4. Организовать блокаду Турецких портов (в первую очередь Зонгулдака) 5. Создать предпосылки к проведению десантной операции на Босфоре. То есть никаких реальных дивидендов от господства на море мы не получили. Способных оправдать цену постройки и содержания дорогих кораблей - я имею ввиду. Ну типа там прорваться в босфор стать напротив дворца султана и вывести турцию из войны уже в 1916 году А все достигнутое - не так уж и важно. Победа то в Берлине сидела.
amyatishkin: ВВВ пишет: Так потому и обошлось, что смысла особого во всем этом не было. Смысла не было, потому что стоимость прорыва была слишком высока по меркам немцев. Если флота не будет - стоимось прорыва будет в несколько тральщиков. ВВВ пишет: Прорвете вы позицию. Подойдете даже к питеру. Постреляете - выстрелов по 40 на орудие. По вам тоже постреляют. А что дальше? Десант на шлюпках свозить? Уничтожат ваш десант. При желании десанты высаживались и не уничтожались. Можно пострелять по городу и парализовать промышленность. Можно высадиться в Финляндии в надежде на восстание. У вас флота нет - им остается только выбрать. ВВВ пишет: Снабжать то вы его не сможете - каждый караван - это по новой прорываться. Быстроходные минзаги не спят. Ночью атаки эсминцев. После первого прорыва минзаги в лучшем случае убегут в Неву. И эсминцы тоже. В нелучшем случае их не станет. ВВВ пишет: То есть никаких реальных дивидендов от господства на море мы не получили. Способных оправдать цену постройки и содержания дорогих кораблей - я имею ввиду. Ну типа там прорваться в босфор стать напротив дворца султана и вывести турцию из войны уже в 1916 году Получили максимум дивидендов, вы их не видите, но в вашем случае были бы парализованы все перевозки по Черному морю, Кавказ и Одесса потеряны. При желании, конечно - вы же все оставляете на волю противнику.
917: ВВВ пишет: Так о том и речь. Смысл это давно потеряло - но делали и будем делать! Я помню, когда в начале 90-ых Балтийский флот серьезным образом обрезали ветераны были крайне не довольны тем, что на флоте не осталось корабля в ранге крейсер. Говорили, что флагманом такого флота как Балтийский обязательно должен быть крейсер и уж никак не эсминец. Т.е. традиция сильная вещь. Завод в СПБ мог выпускать, кстати, те же корабли, но только не для Балтийского моря. Сергей В. пишет: Практика показала что нет. -- Где это практика показала? amyatishkin пишет: Нет - потому что минно-артиллерийская позиция прорывается тральщиками. - Не вполне понятно как тральщики прорвут позицию под огнем береговых орудий и легких сил флота. И почему не прорвали? И самое интересное, если мы планируем использовать л/к как плавучие батареи, то почему у них стоит мощный двигатель, и они имеют относительно тонкую броню?
amyatishkin: 917 пишет: - Не вполне понятно как тральщики прорвут позицию под огнем береговых орудий и легких сил флота. И почему не прорвали? Это показывает, куда стреляют береговые орудия. "Легкие силы флота" отгоняются легкими силами немцев - которых больше в разы, или огнем их ЭБР. 917 пишет: И самое интересное, если мы планируем использовать л/к как плавучие батареи, то почему у них стоит мощный двигатель, и они имеют относительно тонкую броню Это тараканы проектировщиков.
Сергей В.: 917 пишет: -- Где это практика показала? В 15 и 17 немцы благополучно прорывали минно-артиллерийскую позицию в Рижском заливе. Огонь по тральщикам с броненосцев и береговых батарей оказался малоэффективен. Батареями все минные заграждения прикрыть не возможно, корабли (броненосец "Слава" и другие) вынуждены были держаться на дистанции практически исключающей вероятность прямого попадания, боясь (не без оснований) попасть под огонь значительно превосходящих сил прикрытия немцев (в 15 году эскадра броненосцев, в 17 дредноуты).
Сергей В.: amyatishkin пишет: Это показывает, куда стреляют береговые орудия. Практически этим все сказано. 917 пишет: И самое интересное, если мы планируем использовать л/к как плавучие батареи, то почему у них стоит мощный двигатель, и они имеют относительно тонкую броню? Так в России извлекли опыт из войны с Японией, "проект напуганных" что с него взять.
917: amyatishkin пишет: Это показывает, куда стреляют береговые орудия. - Ну, не совсем. В данном случае схема предполагает перекрытие финского залива в районе Таллина, в то время как первоначально речь шла о защите собственно Петербурга. Разве это одно и тоже?
amyatishkin: 917 пишет: Ну, не совсем. В данном случае схема предполагает перекрытие финского залива в районе Таллина, в то время как первоначально речь шла о защите собственно Петербурга. Разве это одно и тоже? Это именно главная позиция - или Центральная минно-артиллерийская позиция. Тыловой рубеж был в районе Кронштадта, но он не минировался.
ВВВ: amyatishkin пишет: Это именно главная позиция - или Центральная минно-артиллерийская позиция. Тыловой рубеж был в районе Кронштадта, но он не минировался. Ну правильно. Позиция которая сама по себе смысла не имела. И ее прорывали - ну и что? Опыт той же войны показал - десант вещь сложная. Попытки - привели к неудаче. В отличие от Англии - Россию нельзя даже серьезно поцарапать с моря. Соответственно и наш флот смысла не имеет.
smalvik: ВВВ пишет: В отличие от Англии - Россию нельзя даже серьезно поцарапать с моря. Соответственно и наш флот смысла не имеет. Ню-ню. Нэфть (на шельфе) нэ нужен, рыба нэ нужен, торговля (торговый флот) нэ нужен, Порты нэ нужен (чтоб не поцарапали)... А так да - флот смысла не имеет. Для сухопутной армии ваше предложении аналогично предложению - танки не нужны, танковые армии смысла не имеют - мы будем строить только ДОТЫ (береговые батареи). В качестве легких сил сойдут броневики (эсминцы) и грузовики с минами(минзаги).
917: amyatishkin пишет: Это именно главная позиция - или Центральная минно-артиллерийская позиция. - Да, но эта та позиция, которая была выбрана исходя из наличия ресурсов (например, Севастополей) и задач. А не будь Севастополей вполне возможно, что оборону бы придвинули к Питеру. Кстати в Моозундском сражении те же Севастополи опять не участвовали.
ВВВ: smalvik пишет: Ню-ню. Нэфть (на шельфе) нэ нужен, рыба нэ нужен, торговля (торговый флот) нэ нужен, Порты нэ нужен (чтоб не поцарапали)... А так да - флот смысла не имеет. Какой нефть на шельфе на Балтике и Черном море в 14 году? Какой торговый флот На балтике и черном море ? С немцами и турками торговать? Закусывать надо
Сергей В.: 917 пишет: Кстати в Моозундском сражении те же Севастополи опять не участвовали. Немецкие дредноуты в залив тоже не входили - слишком мелко. ВВВ пишет: Ну правильно. Позиция которая сама по себе смысла не имела. И ее прорывали - ну и что? Опыт той же войны показал - десант вещь сложная. Попытки - привели к неудаче. Только что прошедшая война с Японией убедительно доказала обратное. Пользуясь господством на море, противник без проблем высадил 4 армии в условиях значительного численного превосходства русских в силах и средствах на суше. В отличие от Англии - Россию нельзя даже серьезно поцарапать с моря. Поцарапать Англию с моря не удавалось никому с 1066 года.
ВВВ: Сергей Р’. пишет: Только что прошедшая война с Японией убедительно доказала обратное. Пользуясь господством на море, противник без проблем высадил 4 армии в условиях значительного численного превосходства русских в силах и средствах на суше. И что? Если бы войну не закончили - через полгода можно было бы перебросить туда столько народу, что японцев бы просто затоптали. При этом при примерном равенстве сил на море ( а с учетом второй экадры - и превосходством) - ни один ЭБ противника своими ЭБ потопить не смогли. Успехи только у легких сил. Потеряли весь с трудом построенный флот - и без всяких успехов. И на колу мочало - начинай сначало. Опять деньги на самотопы тратить? Потому Николя в подвале и закнчил - по дурацки пытался снова и снова делать, что не получалось.
полная версия страницы